10 個當紅的國際關係議題
有關這十個議題
嗨，這裡是從期末考解放出來剛放寒假的 Each 。今天分享我在兩週前週末的腦力勞動成果──國際關係口試候選題目和我的觀點（或純粹是查到的資料，其實有些題目我自認為看的不夠瞭解到有明確的觀點）。其中有幾個議題我很喜歡，像是 3、5、6、9 題，在查資料的過程我還找到思想坦克、環境資訊中心這樣不錯的網站穩定接收品質不錯的專家觀點，收穫很大。
這些都是我在考試前私下做的筆記，是為了讓我上去口試有辦法回答而紀錄的，可能句子和脈絡的呈現模式和我平常的 post 不太一樣，請見諒。如果你有不同的觀點也歡迎來信和我討論。希望我們老師開的這些題目和我的紀錄能對你看這些議題有一些啟發性的想法。
東南亞國協在經濟整合與地緣政治中，如何平衡獨立性與區域經濟一體化？
在經濟面向上，東協推動自由貿易區與東協經濟共同體，但並未建立像歐盟那樣直接統一貨幣流通和人民的自由移動，各國仍保有各自的制度。
像是歐盟成員國自願將貿易、競爭法、農業、甚至貨幣政策等領域的決策權，交給歐盟的中央機構（如歐盟委員會）。這些機構可以制定對所有成員國具有法律約束力的規範。這些在東南亞國協就不存在這樣的情況，所訂定的協議更多是政治承諾，依賴成員國的自願遵守。東南亞國協的方針是朝著自由貿易區的方式做的。
這使的政府有空間可以因地制宜的施政，讓如馬來西亞等面臨中等收入陷阱的國家，能依自身條件調整政策節奏。
補充：
缺點
- 決策速度較慢，也較難對重大安全危機做出一致快速反應，但這正是東協為維持主權與多樣性所付出的代價
為什麼會這樣
成員國來自不同的政體，有民主的印尼和菲律賓，也有世襲君主的汶萊和泰國。並且經濟發展落差較大、版圖上也沒有直接連接。
在相互依存度高的背景下，請問中日兩國如何是管理雙邊關係的「政冷經熱」？應如何避免區域衝突升級
中日關係呈現政治對立，經濟合作的情況，反映出雙方並不是非常願意真正成為敵人，只是因為歷史、政治上的背景需要這樣控制彼此的矛盾擴大。
這樣子的風格可以溯及前首相安倍進三
安倍時代
安倍時期奠定「台灣有事即日本有事」的核心想法，使日本得以在政治上保持距離，訂立中日經濟高層對話機制、中日貨幣互換協議，避免經濟全面切割。維持產業鏈與貿易往來
高市早苗
為安倍的接班人，幾乎繼承安倍的政治理念
中國方面
中國在對日關係中，某種程度上允許民間情緒釋放，例如今年11月日本外務省官員金井正章的低頭訓斥照，透過這個特殊的方式傳達了外交上必須的壓力和立場。同時也在收斂輿論，避免失控。
兩國在一縮一放之下，將衝突限制在不失控的範圍。避免區域衝突升級，關鍵不在於消除分歧，兩國國情、歷史有太多不同之處，難以短時間內改變所有人的想法，持續保持管道正常往來，避免把立場說死，降低誤會可避免衝突升級
烏俄戰爭中西方國家對俄羅斯進行大規模經濟制裁，其有效性及長期影響可能為何？
效果在短期與長期呈現不同層次。
短期而言，由於俄羅斯國土廣大、能源與糧食資源相對充足，加上可透過替代市場與其他管道進行貿易。我認為如果以此做為停戰的手段，短期不會有太顯著的影響。
長期來說，高科技零組件、金融服務與產業升級受限會限制其國力。同時舶來品價格上升，可能會引起民眾不滿，雖然不能直接促成停戰，但有些集會、抗議就會慢慢出現，可以增加政府的治理成本，讓他們無心再對外作戰。
比起經濟制裁，我覺得或許在文化傳播上制裁可能較為顯著，可以禁止新的影視作品出到該國、在主流網站禁止俄羅斯 IP 連線、利用演算法推播烏克蘭人流離失所的短影片或許更有效。這可以在短期內直接造成人民生活的不便、製造不安的情緒，利用不對稱的作戰可以不廢一兵一卒讓內部造成混亂，是個不錯的方式。
你認為主要大國（如中國、美國）在以哈衝突中的立場與行動，對其在國際上的可信度可能有何影響？
這會因為不同國家、受種而有不同的解讀。
以美國來說說，它長期將自身樹立一個正義的警察，是自由、人權思想的領導者，但是這樣的國家卻持續提供軍火給色列，即使在聯合國大會屢次逆風投票，但並不見它調整方針。有些國家會覺得它義氣相挺，對於能力所及之事說到做到，但如果像台灣這樣曖昧的國家，美國維護和平的承諾就顯得不太可信。
相較之下，中國在以哈衝突中強調停火、談判與尊重主權，試圖塑造中立的形象。這樣的立場有助於其在部分開發中國家中累積口碑，但由於中國缺乏實質介入衝突的能力與意願，其可信度更多停留在外交論述層面，而非實際影響力。
我想多數人都還是有一個主流共識是消弭戰爭的，假使大國表裡不一，大家譴責歸譴責，但終究只能逆來順受，拿這個霸權沒辦法。但上升到國家的層次，國際社會對於這樣的風氣，就會開始強調利益的交換。離互惠、共好、提升人權為願景的國際社會會愈來愈遠。
台灣晶片技術外移，涉及美日德等國的設廠要求，你認為此現象對台灣的國家與安全經濟影響為何？
對於經濟和科技的發展，我覺得並不是壞事，在晶片供不應求的情況，在海外設廠有助於提升整體產能、分散供應鏈風險，並促進與各國工程人才的交流，我們不再只是依靠自己改良製程，對於技術的演進也是很有利的。
對於台商進駐提供優質工作機會，也能提升台灣的國際形象與在當地的口碑。若利潤還能拿回台灣投資其他產業就更好了。
反之，若晶片本身是供過於求或是轉移關鍵技術，再設廠可能會影響本土原有的晶片工作者，就不那麼好。
在國家安全上，台灣的半導體重要性來自於技術上的不可替代性，如果先進製程外移，台灣工廠在整體的地位會降低，使我們從核心轉變為可替代的節點，外交和戰略價值可能會被稀釋，影響到未來國際事務談判的籌碼。
補充
- 開源精神
更長期來看，技術外移也涉及「集中」與「自由散佈」之間的選擇，部分非關鍵技術或架構若採取有限度的開放，例如開源設計或公開為行業標準，有可能促進產業創新與生態系擴大。
像是 Tenstorrent 這家 AI 晶片公司就是一個不錯的例子。他們把自己的顯卡指令架構全部開源。也並沒有因為這樣失去競爭力，反而有活絡的社並受到開源熱愛者的支持，並得到亞馬遜創始人貝佐斯和三星集團的投資。
核心問題而在於外移到什麼程度，以及關鍵技術是否仍掌握在台灣手中。
國際關係有三大主流理論，請擇一套入現今的國際局勢並解釋
國際關係的三大主流理論包括現實主義、自由主義和建構主義。這三者都力求解析各種國際的互動模式。其中現實主義因強調權力與安全做為國家行動的動力，這也是很務實的一個角度。
以現實主義來說，是主張各國的互動是追求權力與安全的手段
國際體系是無政府狀態，國家之上沒有共同的政府
現實主義把國家和國家之間看成一顆顆撞球桌上獨立的球，每個國家都追求自己的權力與利益，他人所得即是我失，要搶到某種資源就會把其他人從原來的位置撞開，本質上是個零合遊戲，利益衝突、不平等不可能有解決的一天。
以現實主義來看現在的局勢，國家與國家之間積極發展區域整合、參與國際組織並不是出於理想的互惠共好，而是把這種場合當成管理衝突的工具；美中關係的緊張是因為兩國國力接近，兩國互視對方為競爭關係，陷入了修昔底得陷阱，雖未必會引發戰爭，但會提高已知的安全風險。
全球性組織也無法確保每個國家以利他的形式執行財富分配和真正的公平，要讓國家真正富強，只能靠自己國家的人民共同努力。
舉例
聽曾經在聯合國附屬埃及難民學校的資資老師在博音這個節目分享過：
聯合國維和部隊駐軍部隊到的時候衝突的地方勢力會因為有物資而不敢妄動，但部隊離開後就報復性的再打起來災後重建的廠商聯合國會找已開發國家的建商去重建，無法幫助本地經濟。
補充
- 安全困境
在無政府狀態下，即使國家只是為了自保而強化軍事或科技能力，也可能被他國解讀為威脅，形成安全困境，導致彼此不斷升高對抗。 - 古典現實 vs 結構現實
以撞球桌上的球為例，古典現實主義考慮球內部的組成結構如何影響滾動的狀態，但結構現實主義只考慮球的大或小，這有點像是物理中不考慮內能，只考慮總體質量、動量而把運動狀態看作單一質心的概念。古典現實主義重視國家內部動機，結構現實主義只看國際體系結構，並且多數國家有維持現況的傾向。
你認為全球「右傾化」對於國際秩序帶來什麼樣的變化？
時常會有更有張力、民族主義的政策得利於特定族群，但這並不能改變現存的問題，只是把既得利益者包在泡泡裡面不讓他們互相接觸。這樣的思潮是很有傳染力的，世界變得更加兩極化。以美國移民政策為例，把低收入外國移民隔在城牆另一邊並不能解決他們想翻過來的動機，他們需要有人去改變他們當地的生活環境，真正的太平盛世應該要由兩國共同合作解決彼此的問題。
右傾短期的結果是國家維持安全和穩定，但外部的世界並不是如此啊，大家不能自掃門前雪。假使世界真的變成純現實主義的樣子，猜忌、戰爭、時常採取陷入安全困境的行動多起來，世界就會變很亂。
在國際層次上，右傾化也使國家更傾向單邊行動，對國際組織與多邊機制的依賴下降。導致全球治理能力削弱，難以集體行動，提高陷入安全困境的風險。當各國「各自承擔風險」，猜忌與軍事、經濟競逐的可能性隨之上升。
右傾化短期內可以在國內看到正面、穩定的效果，卻忽視了長期共好的可能性。
川普政府推動美國優先的外交政策，對於傳統盟友（北約、日韓）可能造成哪些外交影響？這些影響未來能夠修復嗎？為什麼
川普總統的美國優先政策，改變了美國對盟友們的承諾與可信度，外交影響不只在政策層面，而在於合作默契上的轉變。
從經濟層面來看最明顯的就是川普將貿易與經濟議題安全化，將盟友納入「競爭者」甚至「威脅」的角色。傳統盟友們都被課徵了額外的不對等關稅，關稅可以降回來，但世界永遠都會記得曾經有這麼一齣。
從國家安全的角度來看，盟友國內政治不確定因素會變得像台灣這般曖昧，國防預算的編列美國會不會幫忙、對中國的政策和態度要不要保持彈性都會變得更需要討論。
經過此事件國家可能會開始評估：如果美國有一天真的不可靠，我該怎麼辦？這可能使的盟國將美國視為重要夥伴而不是靠山。川普政府對盟友關係造成的影響並非不可逆，但它已永久改變盟友對美國外交穩定性的認知，使未來的同盟關係更加交易化與現實主義。
何謂穩定幣，請問如何運作？以及對國際貨幣體系的可能影響為何？
穩定幣是一種虛擬資產，以區塊鍊技術為基礎，搭配發行方的機制，讓一單位價格與法幣例如美元直接相關，達到 1：1 比例兌換。業者要發多少價值穩定幣，就要保證相同價值的錢抵押在銀行。
目前市場上最知名的穩定幣是泰達幣（USDT），它與美元掛鉤。使用美元穩定幣交易虛擬資產有幾個優勢：
可以繞過傳統銀行系統，交易速度更快且跨國交易更方便；
在法幣不穩定的國家，人民可能更傾向使用美元穩定幣，這可能進一步增強美元的國際影響力。
目前這類的穩定幣受到在多數國家受到的監管都還遠遠不及於法幣或金融衍生商品，加上虛擬資產能輕易跨越國界的特性，可能會加劇金融犯罪和洗錢。
隨著數位經濟發展，大型科技公司開始提供金融服務，例如 Meta 在 2019 年發起的 Libra 計畫。由於這些公司擁有龐大的用戶基礎和全球網路平台，它們可以透過穩定幣產生大量支付與交易數據，我認為這可能集中市場力量，對金融穩定、數據隱私與公平競爭造成影響。
如果我們生活大量依賴科技公司的穩定幣，那麼會使的他們有能力監控我們的購買偏好，並以此為依據推播商品，個人可能成為數位佃農，生活與經濟活動均受到演算法掌控。
請分析氣候變遷和水資源短缺等非傳統安全問題，對印度與鄰國（巴基斯坦、孟加拉）的關係造成了哪些安全化的影響
從非傳統安全的角度來看，氣候變遷與水資源短缺本身不必然造成衝突，但它們有可能放大威脅，加劇既有的政治、領土與制度矛盾，進而被國家安全化。
印度和巴基斯坦之間的領土、文化上的仇恨自英國殖民時期就已經產生，並延續到兩國建立以後。
今年四月，喀什米爾發生襲擊事件造成數十人傷亡，印度指控巴基斯坦人策劃了這場行動，因此印度為了報復，將水資源納入對巴基斯坦的安全施壓論述與政策訊號之中。
對高度依賴農業與水力發電的巴基斯坦而言，水資源一旦被視為潛在的安全工具，便容易被解讀為生存性威脅，進而加深雙方的不信任與安全困境。
原本只是領土、宗教、歷史的仇恨，因印方的戰略，轉為對水資源獲取，民生上的影響。這有別於傳統的武裝對抗，中斷生存必要元素比直接展開武力衝突更為致命。這加劇兩國不友善互動的狀況，水源影響甚廣，不只邊境居民會有明顯的感覺，在國內因為糧食產量減少的民眾也會產生仇恨心理，增強這種不友善的互動。
相較之下，印度與孟加拉之間在恆河與提斯塔河的水資源分配問題上，雖同樣受到氣候變遷影響，但由於雙方缺乏高度軍事化的敵對結構，水資源多半仍被框定為發展與治理議題，其安全化程度相對有限。即便存在包括中國在內的地緣政治因素，水資源議題尚未全面轉化為生存性安全威脅。