探索學分

這是我的「BlogBlog 同樂會 - 2026 年 2 月」的投稿文章。本月主題是「只有我這樣嗎？」，由 Wiwi 主持。如果你有自己的部落格，歡迎一起來參加！

最近收到學校的一封信，大意是這樣的：為了鼓勵大家跨域探索，學校提供大家把自己外系修課的成績從成績單移除的機會，變成只顯示通過/不通過。

仔細推測這項規定形成的原因，不難想像是多數學生會因為成績的高和低去限制自己要選什麼課，並且學校察覺到大家的顧慮。「隱藏紀錄」的機制在不大改制度的前提下使得學生可以規避拿到低分的風險，原本因為分數難拿而不敢修課的學生，在知道不會拿到分數之後，選課的意願可能會增加。對個人來說，這其實是個直接有效的風險管理手段，真的能讓人在不知道是不是自己擅長領域的外系課中保全自己的總體平均分數。但說這是鼓勵跨域學習的政策，就有點過於理想化了。

但是用這種方式做為提升跨系選課意願的手段，可不能和鼓勵探索劃上等號，學校並沒有好好的帶給大家正確的觀念呀，會因為這項規定而受益的人，關心的往往還是平均分數、學分配置、畢業條件，跨域學分變成一個沒有權重的選項，安全、無負擔但也未必會被真正重視，對「學習動機」本身是沒有正向改變的，沒有激發學習動機就不用談什麼鼓勵跨域了，反而有水履歷的味道在。

當然，開始接觸平常技能樹以外的學門是好事，但學習新事物的不是一蹴可及，除非特別有天賦，否則很難在修了一門課之後就甩開在早早在這些領域投入很多時間和精力的人。跨域課程的意義，就不應該是希望上完課能變專家，而是在於建立基礎的概念與框架——讓你知道這個工具是什麼、可以怎麼用、適合用在什麼情境。

就算是原本系所的學生，大多數人最後都不會因為在大學修了某一門課就成為那門課的專家，沒有一門課能上完後就變高手的，要成為真正的專業人士還是得靠自己額外的投入，但最可貴的在於過去的學習可能在未來某個情境中發揮作用，成為思考問題的參照，幫助你更有效率的和 AI 或真正的專家討論。

如果跨域學習只是為了讓履歷看起來更豐富，而不是把學到的東西內化成可以使用的思考方向，那真的會很可惜。

為什麼要把修課紀錄移除？

把修課紀錄從成績單移除，學校給的解釋是：「這樣大家可以放心修外系的課，拓展本系核心能力之外的技能，而不必擔心成績和學分加權後的平均分數（GPA）變低。」

如果你在外系課程的成績不理想，在計算 GPA 時確實會拉低平均。有了這個機制，可以不把這門考砸的課算進 GPA，聽起來當然很棒。

但我覺得這個制度真正解決的問題其實是對 GPA 的焦慮。既然如此，也不用特別限定外系學分，讓大家每學期有機會從成績單刪掉兩門課不算進 GPA，大家就也不用因為系上不感興趣的課上花太多時間，自然有更多心力去加選別的課，這樣做反而更坦蕩。

為什麼害怕低分？

為什麼要糾結那個分數只為了 GPA 上幾個小數點後的數字甚至還用計改掉它呢呢？

假使我在一門課的成績拿得很低，這只代表我在這個時間點，某種課程評量上做的大概比其他同學糟糕，但也就如此而已。造成「分數比較低」的原因有很多，可能我是我不熟悉、時間不夠用、不適應考試方式或單純沒有投入太多時間在這上面。但這些過去就過去了，我的能力在考完試後還可能繼續進步，潛力也不是這張考卷說的算。

在我認真學的前提下，在學習新東西的的過程為什麼我不能犯錯？初次嘗試本來就伴隨一堆錯誤，知道錯在哪，不要再那麼幹，我覺得就夠了。要做的事情和可以學的東西是無窮無盡的，不知道的事情永遠會比知道的來得多，能做的只有盡力讓這兩者的差距稍微變小。有興趣的內容就多花一點時間仔細研讀，沒興趣的課就稍微讀過有概念就好，等到哪天產生興趣再回來看也不遲，反正就結果來說，

我覺得學習像一棵樹的生長，前期力求向四面八方擴張取得生存空間，之後再有價值的地方再長出更多枝葉、結出果實，只有一條分支的樹絕對稱不上是棵健康的樹。

現實

假如你是一個理學院的學生，因為正在做病人健康狀況的統計專題，知道了一點相關名詞產生一點興趣後加選了獸醫系的某一門課，但為了兼顧數學系上的必修和其他雜事，你並沒有花太多心力在這門獸醫系的課上面，在期中加退選週你預估期末會通過但期末成績單上只有 65 分，你會怎麼回應呢？

多數人給出的答案是：「會影響研究所申請」、「成績單會不好看」。開始盤算退選，甚至埋怨自己一開始根本不應該修這門課。

從生存策略來看，這確實說得通。不管是要轉系、申請研究所平均分數可能會成為成敗的關鍵^[1]，當競爭機會高度依賴 GPA 時，想避開風險提升勝利機會是可以理解的。然而，值得追問的是：這 65 分真的改變了能力本身，還是只改變了履歷的外觀？還有為什麼那麼多人還吃這套？

這一套機制依然把跨域探索塑造成是高風險行為，沒有調整評價方式或改變大家的價值觀，只提供規避風險的選項，讓理性的選擇凌駕於好奇心，我不推崇這種行為。

難道只有我覺得

對！只有你覺得–魔鞋啾啾

難道只有我覺得修課還要精打細算總平均分數很累嗎？最近生活的環境裡，開始遇到越來越多這種人。他們很認真地規劃每一學期的配置，計算每一門課對 GPA 的影響，分析哪幾門課「值得投資」、哪幾門課「風險太高」，有些人甚至會很熱情地分享他們的策略與目標。以前知道有這種人的存在，但幾乎沒遇過，我不想否認他們的努力，在他們的世界和圈子這大概也是成功的唯一道路，但聽著這些規劃我只覺得心累，選課需要規劃沒錯，但不是這樣的。

我享受我選的每一門課，除了系上被灌課必修，我加選的課通常會和我在選課那段時間進行中的專案或是想要達成的目標去配合，我很討厭聽到要挑給分甜的去修這種建議。我不是很能理解始終把分數當作唯一要務的人，我希望我累積很多很棒的作品集、和朋友一起完成很多不得了的大事，我不想讓成績決定我能不能好奇，也不希望我到畢業後唯一驕傲的事只有我的成績單。