找出痛點，提出解決方案

我的行銷管理的期中報告的要求是找一個「大學生的痛點」來推出商業服務來解決獲利。從分析市場環境，用 STDP、SWOT 分析和一些次級資料來評估可行性。商品細節 4P（product 、price 、place 、promotion ）是期末的事。

今天報告的時候看到了班上其他七組的提案，其中有一組提出的問題是大學生不吃水果的問題，他們的結論是整顆水果不方便處理所以會降低大學生食用意願，因此他們要弄一個賣現切水果的業務。我對這個議題深有同感因為我確實會因為處理水果很麻煩就很少買水果，我兩年前就買了一個削蘋果機可以讓我無腦轉轉軸有削皮刀自動把皮削掉，但要丟果皮就很繁瑣現在在宿舍其實也很少買蘋果，反而是買香蕉放在包包在電梯吃完在出門的時候順便到 1 樓子母車丟掉。

針對這個提案老師給的意見是他們要再想想通路的問題，確保比夜市或校門口水果攤賣的現切水果做出差異化和獲取更便宜的通路，不然好像是在做慈善。我反而覺得他們是最有趣且高明的提案。其他組（包括我自己這組）通通都是做 App 。很妙哦，每一組主要的成份超過一半都是行銷學系大一的學生，八組裡面有七組都是要做 App 或網站，像是和朋友一起用的行事曆平台、二手交易網、美食回報地圖、打工媒合這種仰賴外部性的服務，看著這些提案我總覺得可能不會足夠的人為了這個痛點，付出注意力或金錢來安裝或記憶一個新的服務透過這些「服務」來解決這些問題，或許它做為一個開源小工具有他的小眾市場的價值，甚至有人真的會願意維護程式碼的部分來自用，但核心的運作模式一旦仰賴到外部性我覺得在這個注意力稀缺、大家把科技巨頭的網路溫室當作整個網際網路的時代就是死局，在市場調查階段如果發現主要業務是這種性質，我都覺得這不是目前有利可圖的業務。FaceBook 的購物功能是仰賴它原本龐大的用戶基數；電商平台厲害在他的物流。只有軟體好像把離使用者最近的部分弄好了，但其實什麼都沒有⋯⋯。

通常做軟體的組別脈絡都是這樣的，以二手拍賣為例子：

• 大學生普遍有二手交易需求
• 大學生重視便利性
• 現有交易管道存在資訊分散的問題
• 因此大學生會願意轉移到新的平台

我猜這背後多少還是受到過去「開發軟體是一項稀缺且了不起的工程」這種觀念影響，在過去只要有人願意把問題做成一套完整的系統，產品本身就具有足夠的吸引力，自然會有人來用。但這本質上也是這個問題夠痛，在做過充分調查後逼不得以做了應用程式去解決。現在做出軟體的門檻早已大幅降低，重要的是改變人們既有習慣的誘因。

或許可以主張這只是一個作業，反正也沒人會真的做出來，大家 demo 也是用一些 AI 架站服務唱出前端交差而已。雖然這可能是我專業的傲慢，只是看到他們在做網頁、App 服務的幻想我都覺得頭皮發麻，穩定性、對服務的掌握才不是用 AI 隨便能唱出來的東西。

講回來，問題是我認為根本沒那麼多 App 商機的需求，現在看到 AI 唱的各種資訊整合服務，例如校務入口、二手交易平台，對我來說都是有很好，但沒有也不會怎樣的東西，這樣的應用通常都不會是金錢導向的。也許大家在社群媒體可能很紅各種 KOL 都在吹捧 AI 創業吧，坐在我隔壁的同學就告訴我他其實對軟體開發的行情和開發週期沒概念，唉現在也好難跟他解釋開發時間、成本、定價問題，過去賣系統給組織甚至是要幾十萬到百萬台幣的，現在哪個 vibe coder 不是告訴你 6000 塊一支 Claude 帳號就能幫你搞定⋯⋯，反正大部分能純 vibe 出來的服務也不會碰到高併發的流量，看上去真的有那麼一回事。

這個時期經歷這個大家都搞不清楚狀況的管院學生，如果在未來擔任公司裡面的企劃部、市場分析師、採購不知道會不會造成對於專業的不信任、過度激進的推動產品迭代或是錯估產品差異化之類的大問題，如果把功能當做特色，你能寫幾個 prompt 用 AI 唱的出來，競爭對手自然也能做相同的事。

當然如果是做點概念驗證或傳播想法的話我覺得還行啦，也多虧 AI 我才有機會看到台北 GTA 、蔣出來、校事會議模擬器[^1]這樣反映社會議題又好笑的遊戲。

[^1]: 現在好像已經下架的樣子