奕站

如何用傳播學理論優雅的引起爭執

開端

這禮拜某一天晚上我和課堂報告的其他組員為了衝進度,選了應用數學系的某一間討論室在做作業,討論室是公開的任何系上師生在對的時間都可以刷卡進去,位子大概有 15 個左右,共有兩張四人桌、一個吧檯和兩張沙發椅。我們這組有八個人討論室已經被我們幾乎佔滿了。

我們坐下來沒過多久之後,有個人走進來也坐了一陣子後,走過來說:「這裡應該要保持安靜,下次討論你們可以去圖書館借討論室嗎?」

這個時候,應該怎麼回答呢?他已經貼到我面前了,總是要說點什麼做出回應的,那麼應該如何回應呢?嗯…再補點 context ,這個空間一直以來就是公共討論空間,空間的使用規範只有禁止飲食而已,系上沒有任何法規或命令限制不能在這邊討論,只是大家因為道德上的考量,在兩三個人一起使用這個空間的時候,看到還有其他組人的話,會儘量避免吵到其他人而已。就像在咖啡廳或飯館只要在正常音量下也不是不能講話,這個地方的規範比圖書館的限制還要寬鬆很多,我主張這位同學如果接受不了公共空間有聲音,就不應該坐在那個地方。

好,既然已確定好主張和立場,接著來想想怎麼根據他的問句做出回應,在這個例子中,我們站在被動的一方,問句已經被設定好了,但如果正面回應,等於承認我們知道我們違反「他的認知」中的規定沒有保持安靜,他提出的問題是複合式問題,在道德合理性上就先佔了下風,因此不應該這麼回答。

Agenda-Setting Theory

在傳播學理論中,有個理論叫做 Agenda-Setting Theory ,即議程設定理論,一開始是用來強調媒體不一定能決定人們「怎麼想」,卻能影響人們「想什麼」,以及認為哪些議題重要。講白話就是誰先開出了話題,那之後的方向就可能順著這個脈絡討論下去。在這邊我們已經佔了下風,議題已經被他設定好了,我們就很容易被對方的主張帶著跑開始想自己是不是真的吵到別人了,但事實上沒有任何構成我們很吵的依據,不應該和他討論這個議題。

這個時候絕對不可以直接道歉並讓他主動迴避,他有涵養的進行退讓,間接承認了我們是個野蠻、不知禮貌的人。但他才沒有禮貌,他打斷我們討論了耶!

我想我們應該這樣回應:

  • 我不認為我們剛才的討論已經超出這個空間合理的使用範圍。我想先確認一下,你指的是我們音量過大,還是你認為這裡原則上就不應該有人討論?何況這裡是討論空間,系上哪一條規定限制這裡不能討論?
    • 後面一句一定要和否定前提這招一起使用,否則相當於承認他的前提我們很吵。這個問題足夠常,他沒辦法一次回答完所有問題就能被我帶偏。
  • 我理解你希望這裡安靜一點,不過這裡本來就是開放討論的公共空間吧?如果我們音量太大,可以調整,但我不太理解為什麼在允許討論的空間裡,討論的人反而應該換地方?
  • 你的意思是我們現在音量太大,還是你認為這間討論室原則上應該保持安靜、不適合團體討論?
  • 還錢啦
    • 可以讓氣氛直接達到劍拔弩張的高潮,這比較適合用在再過一陣子可能會有很多人圍觀的場合,因為大家有機會拿手機錄影,這樣他下一句大概就會是「我哪裡欠你錢」,而我就只要一直重複這句話就好,刻意不去談討論室我們在講話的事實。不過這個案例沒那麼適合,我覺得適合用在處境完全不利卻又不想陷入對方的敘事脈絡的下下策。

用上面這些回應就能在事情發生後重新定義問題,我們不能順著對方繼續順著他口中的事實幫我們下結論。第一時間可能會愣住難以想到這些回應,多數時候大家的預設狀態可能會是先怔在那邊然後道歉,對於這種狀況,我回家之後還想到一個好用的起手式:應該在任何狀況發生的時候,先詢問他的名字或姓氏。這個時候可以緩衝對方的氣場,也有機會讓對方愣住爭取思考時間。例如:「不好意思,我先確認一下,方便怎麼稱呼你?」

假使他毫不猶豫地直接回答,也可以在對話過程中直呼他的稱呼方式來稱呼他,達到重置對話節奏的效果,這樣也可以把情境轉換為雙方的「對話」(當然我們這邊也要揭露我們的稱呼方式會更好,但我覺得也可以不要做);如果他真的氣到拒絕回答,那我就可以評估一下追問他的名字、單位會不會惹他生氣,讓他露出破綻,更過分一點我甚至可以主張他破壞門禁擅自進入系上討論室,如果對方的素質差一點,那他有機會對我動手,這樣的事態演變會對我更有利。

結局

中興大學以農立校,敦厚純樸的百年校風,遇到這種狀況,我們這組所有人包括我都有點都愣住了,嗯嗯啊啊聽對方輸出完他自己就離開了,前一段都是我腦袋閃過的東西,可惜還是想了太久。希望之後這個 SOP 可以成為我的預設值。

主動公開寫出自己的立場,在他回應之前(他大概不會看到),對於現在閱讀的你來說,這篇貼文也是我的 agenda-setting ,從第一個章節你就落入我的 agenda-setting 了!我提出問題、描述事件的方式都是我所挑選過的,你跟著我的脈絡在想事情,就算你覺得我現在講的話都是歪理,最初關注的問題的切入點只要不是有八個人在討論室吵吵鬧鬧,就達成我的目的了。

至於我們八個人當時到底有多吵?在做哪一門課的作業?這八個人都是應用數學系的學生嗎?

你看我始終沒有要告訴你,但我也把故事講完了,不管你讀完後有什麼情緒和想法都是被「我」挑起的。

Comments

Quiet notes for this article.