這學期修了一門法律系的資訊法，兩個星期前邀請律師演講，其中談到一段關於問答的技巧非常精妙，彷彿幫我打開新世界的大門。
當時的例子是在解釋如何簡單對付沒請律師的一般人，在提問環節或是開庭前的閒聊環節，閒聊似的問一些複合問題來讓對方間接承認某些事實的效果。
舉個簡單的例子像是詢問：「請問你停止打（家暴）小孩多久了？」如果對方回應一段時間區間例如三年，就可以做為對方承認他在三年前有家暴的事實，從而讓法官的裁定對我方更加有利，比起直接問對方「你是否有打（家暴）小孩」來的有效，使用直接詢問的方式，正常人都會否定的。這樣的複合式句型參雜了對小孩家暴的前提和停止多久這個問題，一般人在回答的時候常常會忽略前提而直接回答問題，但前提才是實際要詢問的目的。
也許這個例子還有點小兒科，可以再舉幾個例子：
- 既然你也知道這個制度不公平，為什麼還要支持它？
- 你是預謀很久才動手，還是當時一時衝動才動手？
- 你跟他吵架那晚，有喝酒嗎？
- 你拿走他的鑰匙後，是放在哪裡？
這些都是很經典的複合問句，也許單看起來很明顯，但當你有個秘密想隱瞞的時候，往往會不小心回答後面的問題來承認前面的事實。
聽完演講後我對這個手法還覺得挺有意思的，我讓 GPT 想想還有沒有更複雜的句子會被應用在對話中。
- 你們是在她提出懷孕證明之後，才決定重新評估她的工作績效，還是原本就已經打算找理由不續聘她？
- 這利用了兩個不利的指控先設定好議題
- 你當時發現對方的機車已經接近路口，卻還是繼續右轉，是因為覺得他會減速，還是你認為自己來得及通過？
- 不論回答哪個選項，都容易被解讀成當事人已經看見機車，卻選擇繼續右轉。我想可以回答沒看到或是指控對方突然加入，不要陷入對方的情境裡面。
總之，如果你有秘密但沒有信心不小心被釣到話，那麼在你的律師到場之前，不要說任何話、明確反對前提或請對方舉證是比較安全的作法。並且不要對法律系的朋友說謊，他們大概很容易能揭穿w。
Comments
Quiet notes for this article.